Discussion utilisateur:Depechetoi

Paul Vautrin

J'ai proposé votre article à la suppression, vous pouvez en dicuter sur Discuter:Paul Vautrin/Suppression. Cordialement,K90 ^d 23 novembre 2008 à 16:24 (CET)

Je voulais vous dire que vous pouvez signer à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification, ce qui est plus pratique. N'hésitez pas à me demander de l'aide si besoin est.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 17:39 (CET)

Merci pour le conseil; c'est en effet plus pratique. J'ai d'ailleurs une demande : comment faire pour corriger une faute d'orthographe dans le titre même d'un article sans avoir à le supprimer et à le refaire? Merci et cordialement aussi.(Depechetoi (d) 23 novembre 2008 à 17:45 (CET))

Dites-moi quel article et je vais le faire, cela vous fera un exemple.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 18:03 (CET)

Il s'agit ( du général ) Albert Tanant. Et non Albert Tannant, avec 2 n. Merci.(Depechetoi (d) 23 novembre 2008 à 18:18 (CET))

Et voila, j'ai mis #REDIRECT [[Albert Tanant]] sur Albert Tannant et j'ai déplacé son contenu sur Albert Tanant. Cette fonction est disponible si vous avez ajouté des outils dans vos préférences (cliquez sur préférence, puis "Gadgets" et enfin "Ajouter sept boutons facilitant l'ajout et la demande de sources lors de l'édition d'un article") ou que vous avez utilisé "renommer" à coté de "historique" et "modifier".--K90 ^d 23 novembre 2008 à 18:33 (CET)

Je me demandais si vous vouliez un parrain? Allez faire un tour sur Projet:Service de Parrainage Actif, vous trouverez quelqu'un qui acceptera de vous parrainer (il vous aidera tout au long de votre parcour ici). Mettez {{Parrainez-moi}} sur votre page utilisateur si vous êtes en attente d'un parrain.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 18:37 (CET)

Désolé K90, mais ta méthode est très mauvaise. En effet, ne pas passer par l'onglet "renommer" (que Depeche-toi n'a pas encore je pense, à côté de l'onglet historique, car il faut 4 jours d'ancienneté), fait que l'on perd l'historique de l'article (tu apparaissais comme créateur de l'article, sans mention de Depechetoi, ce qui enfreint la GFDL). Lgd a corrigé la manip. Cordialement. HaguardDuNord (d) 23 novembre 2008 à 18:43 (CET)

Oui, on viens de me faire la remarque, et comme jusqu'a present j'ai fait comme ça et que personne ne m'a rien dit... enfin, je n'ai pas trouvé d'autres page comme ça. Maintenant je sais.--K90 ^d 23 novembre 2008 à 19:43 (CET)

Merci en tout cas. (Depechetoi (d) 23 novembre 2008 à 20:04 (CET))

Votre modification sur Polimann a été révoquée

Bonjour, Depechetoi, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition. Une explication détaillée de la détection se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2008-11-21. La détection comprenait : Passage sans voyelles ; erreur de manip. Les lignes correspondantes sont : * élément C -25 /\* element [A-C]\b/ Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Polimann&rcid=35724499 (vous pouvez le copier-coller).

Salebot (d) 21 novembre 2008 à 21:07 (CET)

Bienvenue sur Wikipédia, Depechetoi !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Garfieldairlines^M'écrire 19 novembre 2008 à 23:02 (CET)

Admissibilité

Bonjour Depechetoi,

Voilà un pseudo fort bien choisi : quel enthousiasme ! Je m'en voudrais de jouer les empêcheurs de rédiger de nouveaux articles en rond, mais, comme vous l'avez vu, quelque chose me tracasse : j'hésite quant à l'admissibilité de certains des articles que vous créez.
Je vous conseille de lire Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, pour vous faire une idée par vous-même. Vous constaterez qu'il y est question des sources : secondaires, fiables et vérifiables (l'accès aux thèses de doctorat non publiées est un peu ardu).
À mon sens, le contenu de vos articles frôle la notion de travail inédit. Mais dans le doute, j'attendrai que des Wikipédiens plus confirmés réagissent. Pour l'instant, puisque ce n'est pas le cas, j'imagine que le mieux est de poursuivre.
J'aurais aimé vous répondre plus nettement et surtout pouvoir vous assurer que vous n'écrivez pas avec une « cancellation » de Damoclès au-dessus du clavier, mais je ne suis pas du tout en mesure de le faire. Alors, bonne continuation et à plus tard, cordialement, --Wikinade (d) 20 novembre 2008 à 16:59 (CET)

J'ai un faible pour le tutoiement , mais je ne saurais en aucun cas l'imposer.

Je me permets de compléter (en espérant que Wikinade ne m'en voudra pas ). Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques est en effet la règle essentielle. Mais force est de constater qu'elle est un peu périmée depuis plusieurs mois au fil des pages sauvés des propositions de suppressions. En gros, sont jugés acceptables en général (mais toute jurisprudence peut être déjugée), les élus (c'est un minimum), ayant un rôle exécutif d'importance au moins localement (maire des grandes villes, présidents de CG et CR). La définition de "grande ville" étant aléatoire.

Pour être concret, ne me semblent pas admissibles en l'état actuel des infos données : Raoul Levard, Adrien Sadoul, Albert Clapeau, Jean d'Arbonneau, Jean d'Arbonneau, etc. Pour Marius Aigrain, qui a été blanchi, ça dépend du poids du PSF à l'époque : par, aujourd'hui, un président départemental de l'UMP est potentiellement acceptable avec un peu de bienveillance, un President départemental du MPF ne l'ai pas (pas assez de poids sur la politique française, ni même régional).

Au delà, je rejoins Wikinade sur le fait que, si à mon avis on peut inclure votre thèse comme source, il faut privilégier les ouvrages publiés sur lesquels vous vous êtes appuyé. N'hésitez pas ajouter une partie "bibliographie" avec des ouvrages autres que les simples sources, ce qui permet de constater qu'un sujet (comme le Front lorrain, par exemple) a déjà été traité par des historiens, politologues ou universitaires, prouvant ainsi son admissibilité. Pour la syntaxe, observez bien ce qui se fait sur les autres articles, et vous apprendrez vite.

L'idée pour ne pas voir tout disparaitre et de voir dans quels articles ces bio peuvent s'intégrer. Si des historiens ont déjà publié des bouquins consacré aux droites nationales en Lorraine, un article sur le même thème peut être envisageable. Sinon, cela peut prendre la forme de notes de bas de pages quand leur noms apparaissent (notes synthétiques de 4/5 lignes).

Bienvenue quand même , et merci de vos ajouts. Cordialement. HaguardDuNord (d) 20 novembre 2008 à 17:49 (CET)

Bonsoir, Mais non, tes explications étaient utiles aussi. Merci pour les conseils et les remarques. Je vois bien que les militants dont je fais la biographie sont peu connus et même, n'hésitons-pas, complètement inconnus. Pour autant, la biographie d'un militant actif me semble aussi intéressante que celle d'un élu, s'il s'agit bien sûr d'un notable ( les généraux Colin et Tanant par exemple ou bien ma dernière bio, celle d'un industriel du textile Georges Laederich, assez connu par les Vosgiens ). En outre, j'ignore souvent s'ils n'ont pas été élus par la suite puisque mes recherches universitaires n'ont concerné que les années 1930 ( cf le cas d'Alfred Thinesse par exemple ). J'espère d'ailleurs que des internautes seront en mesure de les complèter.Et enfin, leurs trajectoires sont parfois intéressantes, surtout pour ceux qui ont sombré dans la Collaboration ou au contraire qui ont été résistants ( cas d'Adrien Sadoul, chef d'un maquis de FFI, sous un pseudonyme ).

Une dernière remarque : le Parti social français n' a rien d'un mouvement comparable à celui de de Villiers, par son poids : c'est le premier parti de masse de la droite dans l'histoire. Beaucoup d'adhérents et de militants, peu d'élus car il naît en 1936 et la Seconde Guerre mondiale a brisé sa dynamique. Mais beaucoup de ces militants se retrouvent apeès guerre dans d'autres formations politiques. Leur histoire est en cours.

Je tiendrai compte de vos remarques. Cordialement.

Définir le niveau de pertinence de Wikipédia est difficile car par définition elle est internationale (donc potentiellement, ce qu'on accepte pour un élu de Moselle, on devrait l'accepter pour ceux des comtés australiens) et qu'elle est en même temps hyper locale (par le fait des recherche et des interets des internautes). On constate au fil des années un abaissement de l'exigence de notoriété pour les élus, mais elle ne peut se faire, pour les anciens, que par des sources précises. Honnêtement, sans être notoire, si un militant à une dimension nationale (élu national, maire de grande ville, général, etc), crée ou recrée les articles. Quand ils sont inconnus, évite, et trouve un moyen transitoire de fournir l'info. Comme je te le disais, pour un activiste qui ne mérite pas un article propre, tu peux ajouter après son nom, quand tu le cites dans Front lorrain par ex, une note de bas de page indiquant les infos que tu as. Cela permet de ne perdre aucune info, et de créer ensuite un article si l'ajout d'autres contributeurs révèlent l'admissibilité.

Sur la forme, pense à signer tes messages sur les pages de discussion par 4 tildes (~~~~), et n'oublie pas d'ajouter portail et surtout catégories aux articles que tu crées. HaguardDuNord (d) 23 novembre 2008 à 18:55 (CET)

Prévisualiser

Bonjour, Je vous recommande l'utilisation plus systématique du bouton « prévisualiser » avant de sauvegarder une version d'article, plutôt que de sauvegarder une multitude de versions qui ne diffèrent les unes des autres que par des micro-différences. -- Asclepias (d) 23 novembre 2008 à 16:49 (CET)

Publication

Passionnantes biographies. Je me trompe peut-être, mais je crois y reconnaître la patte de Gilles Le Béguec. Votre thèse a-t-elle fait l'objet d'une publication ? Je pense que bien des historiens lorrains pourraient être intéressés. Baronnet (d) 13 décembre 2008 à 15:10 (CET)

Je l'ai eu comme prof autrefois à Nancy 2. Merci pour le renseignement concernant Lille 3. Baronnet (d) 14 décembre 2008 à 02:55 (CET)

Scission d'article

J'ai lu avec intérêt votre article sur Adrien de Turckheim adversaire politique de Georges Mazerand, mais pourquoi ne pas le scinder et faire un article sur la « Lorraine-Dietrich » (il existe déjà en anglais et en italien !), qui pourrait plus tard être complété par les internautes sur les différents modèles de véhicules. Une grande partie de l'historique est déjà fait ! Missourinez (d) 22 décembre 2008 à 23:52 (CET)

Je vis à Argenteuil, là où il y avait les anciennes usines « Lorraine-Dietrich » et ai dans ma famille un cousin qui m'avait parlé de l'opposition politique entre  Adrien de Turckheim et Georges Mazerand. Je lui demanderai des précisions que je vous transmettrai. Cordialement Missourinez (d) 23 décembre 2008 à 00:20 (CET) 

J'ai réalisé la scission, mais vous pouvez toujours améliorer. Cela m'a donné vraiment envie de connaître mieux et la Lorraine-Dietrich dont je ne connais à ce jour que les "Pavillons Lorraine", là où les ouvriers des usines d'Argenteuil logeaient ... et Adrien de Turckheim le fondateur Missourinez (d) 23 décembre 2008 à 03:40 (CET)

Conseil national consultatif

Bonjour. Je viens de voir vos ajouts qui précisent beaucoup de choses. Petit souci: deux nombres contradictoires pour ce qui est des membres de la chose, les sources semblent se contredire... Mais ça peut attendre. Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 29 décembre 2008 à 14:00 (CET)

Bonjour. Merci de votre réponse. Cointet connaît le sujet, c'est clair. Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 30 décembre 2008 à 13:08 (CET)

Bonsoir. J'ai reçu ceci, je vous le fais suivre. Cordialement. ClaudeLeDuigou

Bonjour. La fusion est faite. Merci d'aller voir quand nous aurons le temps. Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 16 janvier 2009 à 11:55 (CET)

(d) 14 janvier 2009 à 20:37 (CET)

	Conseil National (gouvernement de Vichy) et Conseil national consultatif sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Conseil National (gouvernement de Vichy) et Conseil national consultatif. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Attis (d) 13 janvier 2009 à 13:45 (CET)

Effacement de contenus dans l'article Georges Laederich

Bonjour,

Je m'interroge sur cette suppression de deux paragraphe que vous avez opérée dans le "diff" suivant : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Georges_Laederich&diff=36958192&oldid=36786969

N'est-il pas envisageable de transférer ces paragraphes respectivement dans les articles Louis Salleron et René Gillouin, qui actuellement se résument à de maigres ébauches de quelques lignes ? Teofilo ◯ 26 février 2009 à 15:56 (CET)

D'accord, je comprends mieux maintenant. Teofilo ◯ 1 mars 2009 à 15:27 (CET)

cercle fustel

Si vous ne connaissiez pas cet article, bonne lecture.--frange - - - - - (d) 1 novembre 2009 à 05:45 (CET)

Les articles Raoul Levard et Jean d'Arbonneau sont proposés à la suppression

Bonjour Depechetoi,
Et d'abord bonne année, puisqu'on peut encore  !
Ensuite, moins plaisant, je viens te prévenir que deux de tes articles sont proposés à la suppression. Les discussions ont lieu sur cette page : Discussion:Raoul Levard/Suppression et sur celle-ci : Discussion:Jean d'Arbonneau/Suppression. En l'état actuel, je suis assez d'accord avec le proposant qui suggère que les deux personnages soient simplement mentionnés dans l'article sur le Parti social français en Lorraine. Mais, j'hésite tout de même. Ton avis argumenté serait donc le bienvenu.
Merci, cordialement, --Wikinade (d) 20 janvier 2010 à 15:54 (CET)

Bonjour, merci pour tes voeux, que je te retourne. Les deux articles que tu me signales peuvent être supprimés sans problème. J'ai moins le temps d'écrire de nouveaux articles en ce moment.

Depechetoi (d) 21 janvier 2010 à 12:36 (CET)

Réponse tout à fait... désarmante ! En tout cas, c'est noté, merci . Cordialement, --Wikinade (d) 21 janvier 2010 à 12:45 (CET)

Parti social français en Lorraine

Bonjour Depechetoi ,
Je viens de faire un peu de mise en forme de l'article et je me rends compte que je ne sais pas déterminer ce que tu entends par « EVP », sigle qui revient à plusieurs reprises dans cette page, ainsi que dans la page plus générale consacrée au PSF (et peut-être ailleurs…?) Tu ferais œuvre encyclopédique en le précisant en toutes lettres, au moins disons à chaque première occurrence.
Merci d'avance, cordialement, --Wikinade (d) 21 avril 2010 à 11:50 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Depechetoi]] » en bas de cette page. Badmood (d) 19 mars 2013 à 13:51 (CET)

Analyse du 19 mars 2013

• Pierre de Calan est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 mars 2013 à 13:51 (CET)

Analyse du 9 juin 2014

• Jean Renaud (ligue Solidarité française) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 9 juin 2014 à 14:34 (CEST)

Modifications de la page "Jacques d'Adelwärd-Fersen" concernant Hamelin de Warren

Bonjour, Puis-je savoir pourquoi vous avez cru devoir supprimer unilatéralement une phrase en note concernant le devenir d'Hamelin de Warren et précisant son mariage avec une chanteuse ( ce qui permettait de faire le lien entre deux pages ) et sa mort ? Cordialement, --Depechetoi (discuter) 17 février 2015 à 14:00 (CET)

Bonjour. La réponse était incluse dans le commentaire de la révertion : la précision sur le mariage Warren est « hors-sujet » (il suffit de créer un article sur cet individu, voilà tout). De plus, l'article ne porte pas sur les à-côtés du procès, loin s'en faut, mais tente de se limiter à la personne de Jacques. Merci de votre compréhension. Cordialement, --Spiessens (discuter) 17 février 2015 à 16:30 (CET)

Analyse du 14 avril 2015

• Louis de Fraguier est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 avril 2015 à 19:27 (CEST)

Abel Bonnard

Bonjour. Permettez-moi de vous remercier pour vos importantes contributions sur l'article Abel Bonnard. Cdlt, --Pro patria semper (discuter) 28 avril 2015 à 18:32 (CEST)

Analyse du 3 mai 2015

• Centre des hautes études américaines est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 3 mai 2015 à 14:40 (CEST)

Marcel wiriath

{{SOS}}'. Bonjour, comment faire pour modifier le titre de cette page consacrée à Marcel wiriath afin de rétablir la majuscule de son patronyme ( Wiriath; j'ai eu beau relire la page que j'ai écrite, j'ai laissé passer cette erreur ), sans supprimer la page ? Merci d'avance. --Depechetoi (discuter) 17 mai 2015 à 22:24 (CEST)

Analyse du 6 janvier 2016

• Faculté libre de droit, d’économie et de gestion (FACO Paris) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 6 janvier 2016 à 13:55 (CET)

Jean Touzet du Vigier

Bonjour Depechetoi . Je vous remercie de votre aimable message. En traitant cet article, je me suis attaché à mentionner la carrière du général Touzet du Vigier à l'appui des citations qui lui ont été décernées...donc à partir de sources parfaitement homologuées. J'espère avoir ainsi contré un interlocuteur qui avait rédigé un texte de mauvais aloi en page de discussion, en traitant l'exposé initial de superbe hagiographie ! Il m'a semblé, en effet, que la carrière de ce brillant cavalier , qui s'est distingué en 1940 dans la défense de la Loire, puis en Tunisie et dans la campagne de France à tête de la Iere DB , valait la peine d'être exposée.

J'avoue que j'ai considéré ses activités de retraité comme secondaires par rapport à une carrière aussi bien remplie. N'y voyez surtout aucun ostracisme de ma part et acceptez toutes mes excuses pour avoir zappé votre ancien texte. Cordialement. Entremont (discuter) 30 avril 2016 à 16:33 (CEST)

Récompense

Bravo pour votre travail, votre érudition très complète ainsi que le sérieux de vos sources. Merci, en particulier, pour les nombreux ajouts sur Émile Bocquillon. Wilburo2691 (discuter) 11 juin 2016 à 23:15 (CEST)

L'article Parti social français en Lorraine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti social français en Lorraine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti social français en Lorraine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ClairPrécisConcis (discuter) 6 octobre 2016 à 11:36 (CEST)

Commentaire

Impressionné par la qualité des articles ! (Et l'étendue du travail — bénévole — réalisé.)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Avertissement suppression « Faculté libre de droit, d'économie et de gestion »

Bonjour,

L’article « Faculté libre de droit, d'économie et de gestion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 5 octobre 2018 à 20:39 (CEST)

Edouard de Curières de Castelnau

Bonjour Depechetoi, Je voudrais revenir sur les modifications que vous avez effectuées sur la page Édouard de Curières de Castelnau le 19 novembre 2018 à 18 h 35. Du fait de votre expertise, elles sont légitimes, intéressantes et parfaitement documentées. Cependant, l'insistance que vous mettez à rappeler l'appartenance du général de Castelnau à la famille politique de droite finit par induire une déviance par rapport au travail effectué par l'école historique de Sciences-Po : les historiens qui entouraient René Rèmond pendant la période 1990- 2007. Les travaux publiés par ces historiens à propos des catholiques pendant l'entre-deux-guerres et en particulier ceux relatifs au général de Castelnau sont essentiels, car ils sont l'œuvre d'historiens dont la sensibilité politique couvre un large spectre ce qui constitue un gage d'objectivité. Ensuite, ils ont été entrepris pour mettre un terme à des clichés profondément ancrés à propos d'un univers très mal connu des historiens, celui des droites pendant l'entre-deux-guerres en général et des droites catholiques en particulier. Le personnage du général de Castelnau en a très largement bénéficié. Il faut dire que sa famille avait fait verser à cette occasion l'ensemble des archives de la Fédération nationale catholique qu'on croyait détruites alors qu'elles avaient été oubliées dans les greniers de la propriété familiale à Montastruc-la-Conseillères. Elle a également livré l'ensemble de sa très riche correspondance et de ses papiers personnels dont la plupart des brouillons de ses éditoriaux et de ses articles. On peut constater que les publications de ces historiens, en particulier celles de Corinne Bonafoux rétablissent une rigoureuse cohérence entre la carrière, les faits, les engagements, les prises de position et les idées du général ce qui n'était pas le cas jusqu'au milieu des années 90 où, selon les uns, il était un royaliste réactionnaire voire un cryptofasciste alors qu'il n'avait jamais côtoyé de près ou de loin les extrêmes et que les faits démentaient ces anathèmes. Les publications de Corinne Bonafoux insistent : • Sur la nature du débat politique à cette époque où les parlementaires et les hommes d'influence sont des tribuns et dont les propos d'estrade sont plus violents et sans la moindre nuance. Ce ne serait plus accepté de nos jours. • Sur la violence des débats dans la presse où les éditorialistes étaient beaucoup plus pugnaces qu'aujourd'hui. • Sur le cas particulier du général de Castelnau à propos des positions à propos du traité de Versailles en 1928 et du pacifisme à partir de 1933. Maintenu dans un statut de général d'active comme les maréchaux, il a accès aux informations des services secrets français et il a ses entrées au ministère des Affaires étrangères. Il a donc très tôt l'intime conviction, bien avant l'avènement d'Hitler, que le militarisme allemand reste une menace incontournable. À partir de l'arrivée d'Hitler au pouvoir, il s'alarme de l'angélisme d'une partie de la catholicité. Il le fait maladroitement, mais il a raison sur le fond. Corinne Bonafoux démontre que la polémique qui déchire alors les catholiques n'est pas le fait du général même s'il s'y laisse entraîner. Ainsi, il y a eu concernant le personnage du général de Castelnau une confusion entre la forme et le fond. Ses idées telles qu'elles ressortent de manière totalement claire de la très grande richesse d'archives le concernant font que les historiens entourant René Rèmond le placent dans une lignée de centre droit même s'il est indéniablement conservateur. Les marqueurs qui auraient pu laisser entendre un positionnement plus radical doivent être nuancés : • Il appartient certes à la Fédération républicaine, mais l'explication tient plus à la sensibilité de ce parti vis-à-vis des catholiques alors que l'autre grand parti du bloc national, L'Alliance républicaine démocratique est franchement laïc. • Il défend des valeurs bourgeoises, patriotiques et religieuses, mais c'est assez courant à cette époque en dehors des sensibilités de gauche. • Sa position à propos de la guerre d'Espagne ou vis-à-vis des communistes est très largement partagée en France et elle est très majoritaire en Angleterre et aux États-Unis. En tous cas, il s'est non seulement tenu à l'écart des extrêmes (y compris des mouvements moins marqués tels que les Croix de Feu) mais il les a combattus. Je pense donc que vos ajouts gagneraient à être présentés de manière plus neutre en essayant de mieux cadrer avec ce que Corinne Bonafoux a trouvé concernant ce personnage et qui, à ma connaissance, n'a pas été sérieusement contesté jusqu'ici. Bien à vous Gueche

Je réponds ici puisque la page de discussion de Gueche n'est pas encore prête.

Premièrement, il n'est pas interdit de compléter ou de modifier le paragraphe en question, wikipedia étant une oeuvre collaborative, si vous estimez qu'il a besoin d'être amélioré ou nuancé. Deuxièmement, les historiens de Sciences Po ne sont pas les seuls à avoir travaillé sur l'entre-deux-guerres et sur les droites. Des historiens de province l'ont fait également. J'ai modestement travaillé sur les droites en Lorraine dans les années 1930 et je continue à étudier cette période. Troisièmement, qu'il ait raison sur le fonds est sans doute vrai, mais cela reste une opinion, et non un fait historique. Le fait historique est qu'il a polémiqué, à tort ou à raison - c'est au lecteur de se faire son opinion -, avec d'autres catholiques, plus à gauche que lui et moins nationalistes, plus jeunes aussi. Et les débats étaient vifs, d'un côté comme de l'autre; je ne vois pas où est le problème à cet égard. Quatrièmement, il est issu d'une famille monarchiste (Corinne Bonafoux dixit) et lui est un catholique rallié à la République. Il est dès lors un républicain national, représentant d'une droite conservatrice et nationaliste. De centre-droit ? Je ne crois pas dans la mesure où il est un catholique militant; il n'est pas question de pactiser avec la gauche radicale-socialiste anticléricale et franc-maçonne, encore moins avec le communisme athée « intrinsèquement pervers ». Ca n'en fait pas un homme d'extrême droite pour autant. Néanmoins pouvez-vous citer une polémique célèbre qui l'aurait opposé à l'Action française de Maurras ou aux Croix de feu ? Il soutient Kerillis et son Centre de propagande des républicains nationaux, hostile à toutes les gauches, qui lui-même appuie les Croix de feu puis le PSF. Sa citation contre le Frente popular est célèbre; elle n'est pas partagée par tous les catholiques. --Depechetoi (discuter) 26 novembre 2018 à 23:18 (CET)

Suite discussion à propos d'Edouard de Curières de Castelnau

Tout d'abord, désolé mais je suis un utilisateur encore peu inexpérimenté. J'ai ouvert une page utilisateur sur laquelle j'ai posté la réponse que je vous fais ici. Elle figurera donc en double et je m'en excuse. Depechetoi, vous déclarez : " il n'est pas interdit de compléter ou de modifier le paragraphe en question." Ai-je dit le contraire ? Non, j'ai simplement indiqué que la manière dont vous les avez rédigées pourrait paraitre polémique et partisane. En effet, vous multipliez certains termes tels que "droite" ce qui, en matière dialectique, est le procédé employé pour obtenir un effet sans avoir à le démontrer. De plus, ces répétitions sont toutes justifiées par le contexte. Vous dites ensuite : " les historiens de Sciences Po ne sont pas les seuls à avoir travaillé sur l'entre-deux-guerres et sur les droites" . Certes, mais le travail qu'ils ont fourni sur ce sujet est considérable. Ce travail est collégial et il est l'œuvre d'historiens émérites représentatifs de plusieurs sensibilités politiques (dont le regretté Pierre Milza, ancien compagnon de route du PC et membre du parti socialiste. Ce travail a également le très grand mérite d'avoir fait l'objet de trois colloques internationaux. Son autorité est donc établie et ne saurait être contestée à travers une approche telle que Wikipédia. Seuls des travaux équivalents seraient recevables. Or, à ma connaissance, aucune publication d'envergure ne les a contestés et aucun colloque digne de ce nom n'a fait évoluer l'état de l'art dans ce domaine. Enfin, ces analyses et ces travaux reposent sur un fonds d'archives exceptionnel par sa richesse et par la précision des pièces qu'il contient. Ce fonds d'archives est détenu par l'Institut Catholique de Toulouse. Sauf à ce que vous y ayez eu accès, il parait difficile que vous disposiez d'éléments vous permettant de donner du personnage du général de Castelnau un éclairage très différent, car il n'existe pas d'autres sources le concernant en dehors de la littérature publiée par tel ou tel auteur, mais qui n'engage qu'eux-mêmes ou d'articles de presse isolés mais qui ne sont rattachées à aucun élément de contexte. Nous avons l'exemple de l'historienne Annie Lacroix-Riz qui récemment qualifiait le général de Castelnau de germanophile et d'anglophobe (oui, vous avez bien lu !) en affirmant que son analyse était fondée sur des archives (lesquelles ?) et sur des publications anglo-saxonnes. Or, vérification faite, un seul auteur anglo-saxon a parlé de Castelnau en se contentant de reproduire des accusations de maurassisme proférées par Francisque Gay en 1935 ce qui ne constitue pas une base recevable car ces critiques ne reposaient que sur l'intime conviction de leur auteur. Vous ajoutez : " c'est au lecteur de se faire une opinion". Je ne pense pas qu'un lecteur puisse se faire une opinion sur la base d'un paragraphe de quelques lignes soutenu par quelques références. En effet, chacune de vos citations pourrait être contrebalancées par une pièce de même nature soutenant la thèse contraire. Par exemple, à chaque article de l'Echo de Paris mentionné correspond un article d'un organe de presse de l'ACJF qui éclaire l'attitude de Castelnau dans un sens différent de celui que vous proposez. Mais l'exercice aurait un caractère très fastidieux et transformerait la page concernant Castelnau en un patchwork n'ayant ni queue ni tête. Vous dites aussi exemple, Castelnau est issu d'une famille monarchiste. Stricto sensu, c'est indéniable mais ce terme n'a pas sui generis de grande signification s'agissant d'une famille ruinée par la Révolution qui mène une existence très modeste immergée au sein de la petite bourgeoisie de province (les amis de jeunesse de Castelnau sont des fils de petit commerçant). Le ralliement à la République de cette famille date de 1900 et son catholicisme est de nature sociale. Rattacher Castelnau à ce groupe social n'autorise pas à le rapprocher des aristocrates fortunés qui peuplent la droite nationale dans l'entre-deux-guerres. Le fait de lutter contre la gauche radicale-socialiste anticléricale et franc-maçonne et contre le communisme athée « intrinsèquement pervers » procède beaucoup plus d'une sensibilité catholique que d'une approche politique de type réactionnaire. Je vous signale qu'aujourd'hui le Modem cultive très exactement les mêmes préventions sans faire partie de la droite "nationale". Vous avancez à dessin le nom de Kerillis car il est évocateur d'une droite plutôt radicale mais il n'était pas le rédacteur en chef de l'Echo de Paris ; c'était André Pironneau, ancien assistant parlementaire de Castelnau, de sensibilité nettement moins marquée à droite. Quant à l'équipe éditoriale de l'Écho de Paris comprenait des personnages tels que Pierre Lazareff ou tels que l'anticolonialiste Raymond Cartier, voire occasionnellement des hommes tels que Paul Reynaud ou le général de Gaulle. S'agissant des Croix de feu, je vous invite à relire le livre que Jacques Nobécourt a consacré au colonel de La Rocque (Fayard 1996)et qui établit de manière claire et documentée le fait que Castelnau a toujours refusé tout contact avec ce mouvement. La correspondance privée du général confirme tout à fait ce point. Enfin, en ce qui concerne la position de Castelnau vis à vis de l'Action Française, je vous rappelle la conclusion des 30 pages que Corinne Bonafoux consacre à ce sujet : "le jugement très négatif du général de Castelnau envers l'Action française permet de revenir sur certaines présentations historiographies qui analysent la position du général en termes de "oui, mais". Elle dément notamment formellement les accusations de Francisque Gay qui fait de Castelnau un maurrassien au seul motif qu'il serait à ses yeux nationaliste. Contrairement à ce que vous dites, Castelnau est entré en polémique contre l'Action française en s'opposant notamment à l'élection de Léon Daudet dans le Maine et Loire. Quant à sa pensée, Corinne Bonafoux cite sa correspondance privée qui expose sans ambiguïté possible l'opposition de Castelnau ce mouvement et son soutien à sa condamnation par le Vatican. Sur certains sujets, vous êtres en accord avec ce qu'ont pu dire ces historiens : opposition de Castelnau aux Républicains espagnols, condamnation des occupations d'usines, attitude vis à vis de l'Allemagne nazie après l'arrivée d'Hitler au pouvoir, etc. Cependant, vous considérez que cela induit ipso facto les autres prises de position que vous semblez lui prêter. Or, et c'est tout l'intérêt du travail effectué par les historiens de Sciences-Po, ceux-ci ont apporté méthodiquement toute une série de nuances là où régnaient les amalgames. A ma connaissance, et je m'en suis ouvert à Corinne Bonafoux, personne n'a rétabli de manière rigoureuse et documentée une corrélation entre les traits marquants du positionnement politique de Castelnau et ce qu'on lui prête par amalgame.

Si nous voulons conserver à cette page Wikipédia son interêt informatif, je pense qu'il convient de "neutraliser" quelque peu la formulation du paragraphe que vous avez ajouté. Les thèmes que vous y abordez sont tous interessants mais la sémantique mérite d'être révisée. Si ce n'était pas fait, je crains que cette page ne devienne un pugilat entre divers sensibilités partisanes au détriment de la qualité historique. Bien à vous. Gueche

Suite discussion à propos d'Edouard de Curières de Castelnau

Tout d'abord, je tiens à réaffirmer que j'ai le plus grand respect pour votre expertise et pour les remarques que vous avez faites. Je n'ai ni vos compétences ni vos connaissances donc je me limite à citer ce que j'ai pu obtenir de la part de Corinne Bonafoux. Le travail qu'elle a accompli présente selon moi plusieurs mérites fondamentaux : - Il s'agit d'une thèse de doctorat d'état et non pas une publication libre. En conséquence, ce sont des milliers de pièces qu'elle a prises en compte dont beaucoup sont inédites et qu'elle a croisées de manière à en tirer la vue la plus objective possible. Notamment, à propos du nationalisme, elle a non seulement analysé les articles que vous mentionnez, mais elle a vu tous les autres et les a confrontés aux échanges de correspondance entre le général et la hiérarchie catholique : l'ensemble formant un sorte de thèse dans la thèse dont le niveau de granularité est impressionnant et qui lui a permis de conclure de manière assez convaincante que le général n'était pas un "nationaliste" et certainement pas un "maurassien". - Les enseignements de sa thèse sont sans équivalent à ce jour et sa validation par des historiens aussi émérites que ceux qui formaient son entourage en fait une référence essentielle à propos du personnage du général de Castelnau. - Cette thèse a été ensuite confortée et amplifiée par les publications qu'elle a pu faire lors des colloques de Lille et de Nancy, en particulier dans son intervention lors du colloque de Nancy (Corinne Bonafoux-Verrax, Un conservatisme modéré ? Le cas de la Fédération nationale catholique, dans collectif, Les « chrétiens modérés ».Presses universitaires du septentrion, 2013.). Elle va plus loin que dans sa thèse et établit que le général de Castelnau, bien que de droite, était un "modéré". Si le vocable "centre droit" pour qualifier le général n'a pas été formellement utilisé, les principales composantes de son positionnement politique tel qu'elles ressortent situent ce personnage dans une mouvance proche ce que sont certaines personnalités du modem ou parmi les Juppéistes. Elle a notamment totalement démystifié la problématique du soi-disant "nationalisme" du général qui constitue l'un des marqueurs utilisés pour le qualifier "à droite de la droite". Elle a très bien intégré l'impact de son catholicisme qui lui fait prendre certaines positions plus "droitières" comme celle qu'il prend sur la guerre d'Espagne, mais qui ne doit pas être généralisée à d'autres sujets par amalgame. - Quant au Croix de Feu, Corinne Bonafoux cite tous les éléments montrant que, si Castelnau a de l'estime pour le colonel de la Roque en tant qu'homme, si certaines idées sont convergentes, Castelnau est resté très vigilant à maintenir un strict cloisonnement entre son mouvement et le sien en refusant systématiquement toutes ses invitations. C'est elle qui mentionne que le livre de Nobécourt ( p. 272) établissant clairement l'absence de porosité entre la Fédération nationale catholique et les Croix de Feu. - Ayant eu de la part mes connaissances familiales, une connaissance plus intime de ce personnage (il est mon arrière-grand-père et ma mère a beaucoup vécu avec lui),il me semble que ces historiens ont le mieux compris ce personnage et que je retrouve son positionnement politique et ses valeurs dans ce qui m'a été transmis. Maintenant, ces travaux remontent à une vingtaine d'années. Peut-être faut-il les reprendre et les amender à partir de nouvelles pièces historiques.

- Rassurez-vous, je ne vous confonds pas avec Annie Lacroix-Riz.

- Je pense comme vous que ces épisodes méritent d'être mentionnés. Je suis d'accord qu'il est intéressant et exact de montrer le général dans son rôle d'éditorialiste "pugnace" et de signaler sa position à propos de la guerre d'Espagne, mais en l'expliquant pour ses vrais motifs : le catholicisme. Quant aux affrontements entre catholiques à propos de la conjoncture internationales, ils sont d'autant plus intéressants à mentionner qu'ils sont méconnus. Par contre, il est essentiel de montrer que si Castelnau a eu une attitude polémique plutôt maladroite dans cette histoire, il n'en demeure pas moins que cela ne faisait pas de lui un "nationaliste", mais plus un visionnaire face à des opposants dont la naïveté ne fait plus débat aujourd'hui. J'aime assez le jugement à propos de cette période de son ami le général Tournès qui le secondait à la FNC : « Dans bien des occasions, il lui aurait suffi de montrer un peu d’habileté dont il ne manquait certes pas, plus simplement encore de se taire et il eût évité les jugements injustes portés sur son compte, voire des disgrâces. Une telle attitude lui était impossible : il lui fallait affirmer hautement ce qu’il tenait pour vrai. » Cordialement Gueche

Suite discussion Edouard de Curières de Castelnau

C'est effectivement tout le problème du terme de nationalisme. Celui de Castelnau, ardent partisan de la paix, est assez bien analysé par Corinne Bonafoux qui le distingue de celui qui règne dans les mouvements de droites réactionnaires et qui rappelle que le général, toujours considéré comme un militaire d'active malgré son âge, disposait d'informations très précises en provenance des services secrets et du ministère de Affaires étrangères ce qui lui faisait porter un jugement négatif à propos des perspectives de paix avec l'Allemagne. Quant aux personnalités de la FNC proche de l'Action française ou des Croix de feu, il est indéniable qu'il y en avait. Mais, c'était précisément le rôle dévolu à la FNC de servir de point de fixation pour éviter que des catholiques rejoignent les extrêmes. A noter que le comité directeur de la FNC ne comprendra jamais ce type de profil. Castelnau y veillera au point que le père Janvier, trop favorable à l'Action Française en sera exclu. D'autres exclusions de simples membres auront lieu également pour ce motif à commencer par Xavier Vallat. Malgré l'indulgence dont faisait preuve Castelnau à son égard car c'était un grand mutilé de guerre, il sera exclu de la FNC par le général lui-même en 1937. Sans représenter l'ensemble du spectre des sensibilités politiques, la FNC comprenait un large éventail. On y trouve des hommes tels que Robert Shuman, Champetier de Ribes démocrates chrétiens. Castelnau se situait plutôt au centre du mouvement. A noter également qu'à l'avènement de Vichy, il prendra lui-même ses distances avec la FNC car son successeur, Jean Le Cour Grandmaison optera pour un soutien critique au maréchal dont Castelnau deviendra un adversaire acharné dès juin 40. Un point capital sera souligné et documenté par Corinne Bonafoux : l'âge du général. En 1931, il a 80 ans, c'est un homme du XIXe siècle. Il faut donc le remettre en perspective. A 50 ans, il faisait partie des catholiques franchement progressistes qui se sont notamment distingués lors de l'affaire dite des "cardinaux verts" (cf article : la supplique aux évêques dont l'initiateur était Léonce de Castelnau le frère ainé du général https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2872980.item . Son comportement social détonnait quand il recevait chez lui ses sous-officiers et leurs épouses : impensable à l'époque. Il n'a jamais fait partie de cette droite catholique traditionaliste.

Suite discussion général de Castelnau

Bonjour Depechetoi Après en avoir discuté avoir un autre biographe de Castelnau et pris plusieurs avis, nous pensons qu'il est important de conserver les nuances qui ont été apportées dans l'analyse du personnage du général de Castelnau par les historiens qui entouraient René Rèmond. Ils ont semble-t-il bien compris la différence à faire entre la forme et le fond dans le débat interne qui a traversé le monde catholique dans les années 30. Dans ce débat, il faut également se souvenir que le groupe issu de l'Action Catholique représentait encore à cette époque une minorité alors que la direction de la Fédération nationale catholique était entre les mains d'un bureau qui avait le soutien d'une majorité de catholique et de la hiérarchie de l'église. La position du général reflétait cette majorité même si la forme qu'il a pu donner à ce débat fut largement contestée. Nous suggérons donc de présenter votre texte de la manière suivante :

Premier paragraphe que nous souhaitons réécrire : Cette dualité s'exprime notamment à l'occasion du Front populaire. Homme de droite, Castelnau s'élève contre les occupations d'usines qui marque les débuts du gouvernement Blum et prêche l'union contre le communisme alors que quelques semaines auparavant, il n'hésitait pas à soutenir une grande partie de son programme social.

Deuxième paragraphe Castelnau, éditorialiste engagé A partir de décembre 1919, Castelnau devient l'un des éditorialistes du quotidien parisien L'Écho de Paris. Avec un tirage de 200 000 exemplaires, ce journal dépasse le seul public catholique pour toucher l'opinion conservatrice dans son ensemble. Castelnau s'y révèle un débateur pugnace, notamment à l'encontre des gauches anticléricales. Il s'en sert également pour soutenir l'action de la Fédération nationale catholique contre le gouvernement d'Édouard Herriot dont il saluera la chute en intitulant son éditorial : « Le cartel des fraudeurs a vécu ». C'est dans ce quotidien que Castelnau fera paraître son article en faveur des Assurances sociales dans lequel il invite les chefs d'entreprise à se mettre au service de « leurs frères », les travailleurs. Le thème de la défense nationale fait également partie de ses interventions ce qui l'amène à répondre à Louis-Alfred Pagès de L'Ouest-Éclair à qui il reproche son soutien implicite aux demandes allemandes d'aménagement du traité de Versailles. L'affaire fait grand bruit et conduit l'Ouest-Éclair, soucieux de ménager une personnalité aussi en vue que le général de Castelnau, à faire amende honorable. Enfin, L'Écho de Paris lui fournira en 1936 l'occasion d'apostropher le gouvernement républicain espagnol au début de la guerre civile. Sous le titre « Frente Popular, Frente Crapular », Castelnau s'indigne du massacre de milliers de religieux espagnols par les Républicains et dénonce le noyautage progressif par le Komintern des principaux ministères35. En 1924, il avait fondé l'hebdomadaire La France Catholique qui va lui servir de tribune au sein de la catholicité et dont certains de ses textes seront repris par la presse nationale. Ce journal s'ajoute aux autres titres de la presse catholique : le quotidien national La Croix, les journaux de Francisque Gay, L'Aube et La vie catholique ainsi que L'esprit d'Emmanuel Mounier. Progressivement, un clivage apparaît à propos de la situation internationale entre La France Catholique qui défend une ligne conservatrice et les autres organes de presse nettement plus progressistes. Le politologue René Rémond sera le premier historien à se pencher sur les affrontements qui vont déchirer les catholiques français de l'entre-deux -guerres sur les questions du nationalisme et du pacifisme. Tout démarre en avril 1931 quand La Croix fait paraître un article intitulé « les catholiques veulent la paix » . Ce texte inspiré par l'initiative pontificale contenue dans l'encyclique Ubi arcano Dei consilio déclenche un débat passionné qui prend bientôt la forme d'un affrontement entre certains dirigeants de l'Association catholique de la jeunesse française et le général de Castelnau. Au delà de divergence de doctrine, il y a également un conflit de génération entre un homme qui a dépassé les 80 ans et ses opposants beaucoup plus jeunes. Ils lui reprochent de ne pas tenir compte des consignes pontificales en faveur de la paix et l'accuse de nationalisme. Les critiques prennent rapidement un tour personnel. Francisque Gay dans La Vie catholique et dans L'Aube met en cause son passé militaire. La revue Sept leur emboitera le pas. Quant à Emmanuel Mounier, il va jusqu'à lancer dans la revue Esprit la terrible apostrophe : « Général, trois fils, n'est-ce pas assez ? » ce qui force la revue à s'excuser dans le numéro suivant en raison de l'émotion soulevée. Castelnau leur répond en des termes souvent outranciers, dénonçant chez ces jeunes catholiques une forme de naïveté à l'heure où la montée inexorable des régimes totalitaires en Italie puis en Allemagne devrait au contraire imposer une plus grande vigilance. La remilitarisation de la Rhénanie par Hitler en mars 1936 aurait dû en bonne logique mettre un terme à ces débats. Pourtant, les revues Sept et Esprit maintiendront leur posture pacifiste jusqu'à la crise de Munich et des intellectuels tels que Pierre-Henri Simon continueront à présenter le général comme un belliciste et un maurassien ce qui lui attirera les foudres de Castelnau dans l'Écho de paris du 26 décembre 1936. Si celui-ci reçoit tout au long de ces années où dure ces affrontements l'appui de nombreux catholiques et d'une majorité de la hiérarchie épiscopale, beaucoup lui reprochent par contre de passer par des polémiques publiques pour faire valoir des vues largement partagées. Comme le remarque son ami le général Tournès qui l’a rejoint à la FNC : « Dans bien des occasions, il lui aurait suffi de montrer un peu d’habileté dont il ne manquait certes pas, plus simplement encore de se taire et il eût évité les jugements injustes portés sur son compte, voire des disgrâces. Une telle attitude lui était impossible : il lui fallait affirmer hautement ce qu’il tenait pour vrai. » Ces jugements injustes perdureront bien après sa mort, entretenus non seulement par des auteurs de sensibilité anticléricale mais également au sein même de l'univers catholique par des journaux tels que La Croix ou par les anciens responsables de l'ACJF. A ce texte serait ajouté les références correspondantes notamment celles des aux différents journaux Ouest-Éclair, 1er mars 1928 L'Écho de paris, 24 octobre 1928 La Croix, 9 avril 1931 Sept, 1er mars 1935, 14 juin 1935, Esprit, 1er avril 1935 Esprit, 14 juin 1935 Esprit 1er mai 1936 Etc. Sera mentionné également : "Pierre Simon , professeur à l'Institut catholique de Lille, publie en 1936 le livre Les catholiques, la Politique et l'Argent dans lequel il consacre une trentaine de page à critiquer Castelnau." Cordialement

Suite général de Castelnau

Bonjour Depechetoi, merci pour toutes ces remarques que je vais intégrer en totalité et identifier clairement toutes les références correspondantes. Certaines proviennent du livre de Corinne Bonafoux (notamment celles concernant Sept. Elle a pu consulter tout l'historique de la revue alors que Gallica n'en a que quelques unes). En ce qui concerne les journaux que je cite, ce sont ceux qui appartenaient à la mouvance "Action catholique" et qui ont polémiqué avec Castelnau. Je n'ai pas d'information sur d'autres journaux ayant pris position dans ce débat. La différence que je fais (et que Corinne Bonafoux fait) entre la situation en 1928 et celle qui débute en 1931 est liée au fait qu'en 1928 il s' agit d'un sujet purement politique traité dans des organes de presse non confessionnel alors qu'à partir de 1931, le débat intègre des aspects religieux et des thèmes internes à l'église catholique. Je ne pourrai pas faire les modifications avant mi- janvier. Très cordialement.

Avertissement suppression « Claude Adam »

Bonjour,

L’article « Claude Adam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 1 mai 2019 à 21:47 (CEST)

Leroy + ARB

Bonjour Depechetoi,

saurais-tu si ce docteur en droit correspond au Pierre Leroy avocat et responsable de l'UII ? (Je demande cela pour pouvoir, éventuellement, compléter son élément sur Wikidata.)

Pour le reste, penses-tu qu'un article sur l'Association des amis de Robert Brasillach serait admissible ? J'avais trouvé quelques sources centrées (qui me semblent relativement nombreuses et étendues dans le temps, sans compter pas mal de mentions moins détaillées dans des ouvrages de politologues, historiens ou journalistes) que j'ai colligées sur Wikidata. C'est un sujet délicat mais il me semble que cette association, qui n'a apparemment pas été sans liens avec l'UII (et d'autres structures que tu as traité), encore de nos jours, joue un rôle d'une certaine importance dans l'extrême droite française depuis la Libération.

Bien cdt. NAH, le 4 mai 2019 à 17:40 (CEST).

Salut Depechetoi,

que penses-tu du Cercle renaissance, qui joue un rôle analogue à l'UII mais sur une période plus récente ? Il y a actuellement un paragraphe à son sujet sur l'article dédié à son président, mais je me demande si on ne gagnerait pas à en faire un article indépendant.

Cdt, NAH, le 30 juin 2019 à 14:16 (CEST).

Léon Treich, quatrième enfant

Bonjour.

Je suis l'un des petit fils de Léon Treich, ma mère étant Aline Treich.

Le quatrième enfant de Léon Treich, né entre Léon et Aline, était une fille, prénommé Jacqueline, et est décédée dans sa première année.

Cordialement.

--Pimacot (discuter) 8 mai 2019 à 11:47 (CEST)

Manifeste des intellectuels français pour la résistance à l'abandon

Bonjour,

j'ai vu que F. Bluche comptait parmi les signataires du Manifeste, mais je n'arrive pas à comprendre quelle est la source qui l'indique. Pourrais-tu STP le préciser ? J'aimerais reporter l'info dans son article. Bien à toi, NAH, le 24 octobre 2019 à 08:27 (CEST).

J. Freymond et le Cercle renaissance

Bonsoir Depechetoi,

que penses-tu de ce message ? J'ai vérifié et S. Laurens cite bien J. Freymond. C'est aussi "freymond"+"cercle+renaissance"&focus=searchwithinvolume&q="freymond" le cas de M.-J. Chombart de Lauwe, qui a écrit à charge contre l'extrême droite et n'est pas historienne, mais est en général bien renseignée ; et de J.-Y. Camus et R. Monzat, "freymond"+"cercle+renaissance"&focus=searchwithinvolume&q="freymond" apparemment, mais l'extrait n'est pas lisible et je ne peux vérifier la version papier de l'ouvrage pour l'instant.

J'attends ton avis pour donner éventuellement suite à la demande de l'IP (qui se présente comme MdR en personne). Bien à toi, NAH, le 3 novembre 2019 à 18:39 (CET).

Conseil national (gouvernement de Vichy)

Salut, j'ai lu ton explication sur Saint-Exupéry, effectivement je ne suis pas un spécialiste et j'ai repris l'info sur l'article Antoine de Saint-Exupéry avec la même source... Peut-être à creuser ? À bientôt ! --Simon de l'Ouest (discuter) 6 novembre 2019 à 22:48 (CET)

Avertissement suppression « Victor Antoni »

Bonjour,

L’article « Victor Antoni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2019 à 22:18 (CET)

Avertissement suppression « Institut français de journalisme »

Bonjour,

L’article « Institut français de journalisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2020 à 23:21 (CET)

Guerre d'édition sur « Mathieu Klein »

Bonjour Depechetoi, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Mathieu Klein. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

— Bédévore ^[plaît-il?] 15 juillet 2020 à 11:53 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Depechetoi: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

Courriel ?

Bonsoir Depechetoi,

serait-il possible de te contacter par courriel ?

Bien cordialement, NAH, le 28 janvier 2021 à 23:02 (CET).

Cher Depechetoi, Ne sachant pas comment faire autrement, j’ai créé ce profil Wiki pour vous contacter. Il se trouve que je travaille actuellement sur un projet très sérieux de documentaire et que j’ai pu constater la qualité de vos interventions notamment sur les fiches de Robert Julien Courtine, René Bolin, René Gillouin, Edmond Bloch... Comment pourrait-on échanger de manière confidentielle si vous le souhaitez, mais non anonyme ? Dans l’attente de vous lire, --Enquêtrice documentaire (discuter) 11 février 2021 à 18:24 (CET)

Gaston Le Provost de Launay

Vite ! Depêchetoi,

Gaston LPL a certes reçu d'abord la Francisque, (pourquoi ?) mais également fait l'objet d'un mandat d'arrêt (probablement d'un tribunal d'occupation) à peu près au moment où il quittait le conseil municipal de Paris en 1943. Pierre de Gaulle le relate en 1951 dans le discours prononcé pour ses 25 ans de conseiller municipal.  Où puis-je en retrouver la trace judiciaire pour en connaitre les raisons ?  Gaston LPL a en effet été "un adversaire acharné du gouvernement de Vichy" comme le mentionne le Dictionnaire des parlementaires de Jean Jolly mais vous avez coupé cette assertion.  Que je trouve justifiée de réintroduire. Merci. --Hipocro (discuter) 26 mars 2021 à 11:23 (CET) A très vite !

Gaston LPL

Merci de ces pistes qui me permettent de poursuivre mes recherches. Rien trouvé hier aux Archives de Paris qui pourraient expliquer les causes exactes du refus de réintégration de CLP au conseil municipal de Paris.--Hipocro (discuter) 26 mars 2021 à 17:48 (CET)

Georges Loustaunau-Lacau

Bonjour, votre dernière modification sur l’article Georges Loustaunau-Lacau [1] est intéressante mais comporte un lien mort. Je ne retrouve pas la source. Pourriez-vous rectifier le lien? Merci d’avance Marceal ^{bla bla} 24 octobre 2021 à 14:57 (CEST)

Enquête

Bonjour,

Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.

Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à l'Histoire, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.

Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.

Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 16 septembre 2022 à 07:26 (CEST)

Bonjour,

Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=PpqytEHK

Si besoin, votre code d’accès : PpqytEHK

Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).

Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.

Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à  disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 16:58 (CEST)

Bonjour, suite à nos récents échanges au sujet de mon enquête universitaire, je reviens vers vous comme convenu afin que nous fixions ensemble une date pour un échange.

La semaine du 3 octobre, voici les créneaux que je peux vous proposer :

-Jeudi 6/10 - 16H30

- Vendredi 7/10 - 15H / 17H

- Dimanche 9/10 - 10H / 12H

La semaine du 10 octobre :

-Lundi 10/10 - 14H / 17H

-Mardi 11/10 - 11H / 18H

-Mercredi 12/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

-Jeudi 13/10- 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

- Samedi 15/10 - 9H / 11H

- Dimanche 16/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

Ces créneaux sont adaptables. Si d’autres dates ou d’autres horaires vous conviennent mieux, n’hésitez pas à revenir vers moi, nous trouverons une solution. Je peux ouvrir des créneaux supplémentaires les semaines suivantes.

Concernant les modalités de l’entretien, je vous propose de vous faire parvenir par mail (ou sur votre page de discussion si vous préférez) un lien visio pour cet entretien, une fois la date calée. Cette visio peut avoir lieu en caméra fermée ou ouverte à votre convenance. Les entretiens sont anonymes et les résultats entièrement anonymisés.

Faites moi connaître si vous avez des souhaits particuliers autres pour cet entretien.

Je vous remercie du temps que vous consacrez une nouvelle fois à mon travail et reste à disposition pour tout échange.

Belle fin de journée Marie-charlotte30 (discuter) 29 septembre 2022 à 17:40 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de revenir vers vous concernant un échange plus long dans le cadre de ma recherche. Avez vous pu regarder si des créneaux vous convenaient. Je vous remets ci-dessous les créneaux disponibles la semaine prochaine :

-Lundi 10/10 - 17H

-Mardi 11/10 - 11H / 18H

-Mercredi 12/10 - 10H / 14H / 16H

-Jeudi 13/10- 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

- Samedi 15/10 - 9H / 11H

- Dimanche 16/10 - 10H / 12H / 14H / 16H / 18H

Ces créneaux sont adaptables. Je reste à dispo pour tout échange.

Bon week-end Marie-charlotte30 (discuter) 9 octobre 2022 à 07:53 (CEST)

Bonjour,

Va pour dimanche 16/10 14 h ou 16 h.

Cordialement, Depechetoi (discuter) 13 octobre 2022 à 18:53 (CEST)

Modification de la fiche Jean Marais

Je vous remercie pour vos ajouts concernant l'année 1944 de la fiche Marais et en particulier vos précieuses références concernant la pièce Andromaque et la polémique déclenchée à son sujet. Denisa2d (discuter) 19 octobre 2022 à 12:32 (CEST)

Suite modification fiche Jean Marais

Bonjour Depechetoi, je corrige mon erreur précédente. Les références concernant l'année 1944 pour la pièce Andromaque apparaissent bien toutes sauf une seule  : France, 31 mai 1944 [archive]. Ce dernier joint reste vide car il n'y a pas les flèches de recherche pour accéder à la page du journal. Cordialement Denisa2d (discuter) 14 novembre 2022 à 11:51 (CET)

Wiki Loves Nancy 2023

Les archives, bibliothèques et musées de Nancy vous proposent toute l'année des séances de contribution sur des thématiques variées.

Ces séances sont ouvertes aussi bien aux débutants qu'aux contributeurs aguerris.

• Samedi 21 janvier 14h-17h, Archives Municipales de Nancy

Projet autour de Nancy, correction et illustration des pages nancéiennes et satellites

-> pour s'inscrire à l'événement : https://www.eventbrite.fr/e/billets-evenement-wikipedia-loves-nancy-496345612087?aff=ebdssbdestsearch&keep_tld=1

-> pour s'inscrire sur le tableau de bord : shorturl.at/DMOR4

• Jeudi 16 février 18h-21h, Musée des Beaux-Arts

Exposition Architectures impossibles (informations sur l'exposition)

pour s'inscrire : https://www.eventbrite.fr/e/billets-evenement-wikipedia-loves-nancy-514018953527?aff=ebdssbdestsearch&keep_tld=1

• 18 et 19 mars : week-end de contribution à la bibliothèque Stanislas

Les graveurs lorrains (page du projet)

• Samedi 08 avril, 14h-17h en ville

Street photographie avec le projet RUN et en lien avec History Pin : https://www.historypin.org/en/

• Samedi 06 mai 14h-17h, Archives Municipales de Nancy

Nancy pendant la Seconde Guerre mondiale / Commémorations 8 mai 1945

• samedi 10 juin 14h-17h, à la bibliothèque Stanislas

Contribution autour de l'Ecole de Nancy, dans le cadre des Journées de l’Art nouveau

Plus d'information sur Projet:GLAM Nancy

Alexis Thomas

A Arthur Quaranta (discuter) 3 septembre 2023 à 18:58 (CEST)

?? Depechetoi (discuter) 3 septembre 2023 à 19:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Raoul Nanty » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raoul Nanty » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul Nanty/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2023 à 21:52 (CEST)